福建七匹狼实业股份有限公司(以下简称七匹狼)因 成都家乐福超市有限公司(以下简称成都家乐福) 多个门店销售“红利七匹狼”豪斯博尔”短裤， 遂将 家乐福及其门店告上法庭。

8月30日上午，高新法院对此案开庭。庭审现场，旁听席上坐着几位神情焦急的市民，诉争短裤的供货商。红利七匹狼’原价是39.9元，一直都是特价销售，价格是19.9元！其中一名供货商说。据了解，销售诉争短裤的家乐福门店有红牌楼店、青石桥店、双桥子店及大世界店。七匹狼”公司认为，短裤价格低廉，做工粗糙，质量低劣，严重影响了七匹狼”多年来树立起来的良好的产品形象！
经过一上午的庭审，法官未当庭作出宣判。

七匹狼：家乐福侵犯商标权
“七匹狼”公司代理律师称，调查取证中发现，成都家乐福在其经营的超市内，大量销售侵犯“七匹狼”商标权的短裤。家乐福作为世界知名的专业商业销售机构，具备相应的区分能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售，但是家乐福却大肆销售上述侵权产品，没有尽到相应的义务。根据《商标法》规定，理应承当法律责任。为此，七匹狼”公司诉请法院判令家乐福各门店赔偿经济损失及合理支出5万元，并在媒体上公开消除影响。

家乐福：原告主体资格存疑
家乐福代理律师张永中称，七匹狼”公司在诉讼状中加盖的印章，未经公安机关备案，备案印章上应带有数字编号及防伪标记！张永中说，七匹狼”公司作为一家上市公司，使用非注册印章是完全不符合规范的行为，认为，这起诉讼有可能不是七匹狼’公司的真实意思表示。张永中还表示，今年8月23日，七匹狼”公司诉家乐福局部门店销售侵犯商标权短裤的案件，已在成都中院开庭审理。因此，根据《民事诉讼法》一事不再理”原则，应驳回“七匹狼”公司的起诉。同时，红利七匹狼”豪斯博尔”短裤挂牌上的图案，形状、神态等都与“七匹狼”注册商标不同。图形相似而非相同，颜色也是不一致的家乐福请求法院采纳“七匹狼”起诉。

家乐福若败诉 供货商将承担责任
即使涉案短裤侵害了七匹狼’公司的商标权，成都家乐福也不应承当赔偿责任！张永中在庭外接受本报记者采访时称，此前并未发生过任何关于“红利七匹狼”侵犯“七匹狼”公司商标权的案例存在七匹狼”公司也从未以任何有效方式对此进行主张，故成都家乐福并不知道该短裤系侵权商品。成都家乐福在对商品的审查过程中，有专门的进货渠道，也签订了合法合同，已尽到合理的审查义务。听供货商说，这批涉案短裤是从荷花池进的货！张永中称，家乐福与供应商签署有合同，约定供应商不能把侵权产品供应给家乐福，否则承当相应赔偿责任。因此，一旦家乐福败诉，家乐福方面很可能将追究供货商的责任。

涉案短裤已下架
成都晚报记者前往家乐福青石桥店、红牌楼店进行了走访，但均未发现涉及本案中的红利七匹狼”豪斯博尔”短裤。销售人员称，也不知道短裤是何时下架的张永中律师告诉成都晚报记者，大约是上个月，家乐福收到法院的传票，随后即对涉案商品全部下架。

来源:成都晚报